Hvordan KI kan åpne flere muligheter i planleggingen uten å overta lærerens faglige valg.
KI kan være nyttig tidlig i en skapende prosess, når du trenger flere muligheter enn den første ideen. Den kan foreslå alternative innganger til en time, perspektiver du ikke har vurdert eller variasjoner av et eksempel. Verdien ligger ikke i at verktøyet velger for deg, men i at du får mer å velge mellom.
En ryddig arbeidsdeling har tre ledd: KI åpner mulighetsrommet, du velger med faglig skjønn, og du bearbeider resultatet til det passer læringsmålet og elevgruppen. Underveis må du kontrollere fakta, språk, representasjon og nivå. Hvis du beholder førsteutkastet fordi det ser ferdig ut, har verktøyet tatt over den viktigste delen av arbeidet.
Bruk bare en løsning arbeidsgiveren har godkjent, og ikke legg inn elevtekster, navn, vurderinger eller opplysninger om enkeltelever. En generell beskrivelse som «elevene strever med å skille påstand og begrunnelse» er tryggere enn å lime inn et reelt elevarbeid. Personvernsiden forklarer hvorfor fjerning av navn ikke alltid gjør en elevtekst anonym.
For elevbruk kommer trinnrådene i tillegg. På barnetrinnet kan læreren demonstrere en skapende prosess uten at elevene får egen tilgang til generativ KI. På høyere trinn må bruken fortsatt være faglig begrunnet, alderstilpasset og innenfor skoleeiers rammer. Det avgjørende spørsmålet etter økten er: Hva ble bedre fordi jeg brukte KI, og hvilke valg var fortsatt mine?
Ta utgangspunkt i en time du allerede skal holde. Be et godkjent KI-verktøy om tre alternative innganger, uten å dele elevopplysninger. Velg én, eller forkast alle. Skriv én setning om hvorfor valget passer læringsmålet og elevgruppen. Begrunnelsen er den viktigste delen av øvelsen.
La kollegene løse den samme idéoppgaven og sammenligne hva de valgte bort. Lag en felles liste over beslutninger i planleggingsarbeidet som alltid skal begrunnes av læreren.
OECD/EU (2026): AILit, domenet Skape med KI (s. 32–35) og Creativity (s. 22). CC BY 4.0 · Utdanningsdirektoratet: Råd om kunstig intelligens i skolen, råd 7 og 8.